Los problemas del balón de oro

[Por Anuar Marrero]

Después de mucho tiempo, este año se corregía uno de los principales problemas del Balón de Oro, y era la existencia de dos premios para un mismo concepto, ya que a este se le sumaba el FIFA World Player.  De esta manera se creó el FIFA Balón de Oro, votado por periodistas, seleccionadores y capitanes de las selecciones nacionales. No obstante, y aunque este hecho parece reforzar el galardón, el de este año va camino de convertirse en uno de los más polémicos que se recuerdan.

La polémica la provocan dos hechos; la inexplicable exclusión de Sneijder del trío de finalistas en beneficio de Messi, y que según una filtración de La Gazzetta dello Sport, el premio sería para Iniesta en lugar de Xavi. ¿Cómo es posible que un premio votado por una representación tan amplia del mundo de fútbol genere tal controversia? La respuesta la podemos extraer de la combinación de tres factores. El primero, irresoluble, es la injusticia asociada a un premio individual en un deporte colectivo.  El segundo problema es la falta de elementos de juicio objetivos a la hora de conceder el premio y por último nos encontramos con que en realidad nadie sabe muy bien qué es lo que está votando.

El negro futuro de la ‘casa blanca’

[Por Anuar Marrero]

Hank Moody, el escritor interpretado por David Duchovny en Californication, asegura que sólo se puede escribir bien sobre lo que a uno “le pone cachondo”. Afortunadamente, el Real Madrid no me excita sexualmente ni espero que lo haga próximamente. Pero a lo que realmente se refiere Hank es que hay que escribir sobre aquello que sentimos, que nos llega. Y es por eso que con el permiso del editor del blog, y con el vuestro tácito, generalmente suelo escribir sobre el Madrid. Pero no se confundan, siempre he sido un aficionado bastante crítico. Soy consciente de que es un club prepotente y engreído, demasiado convencido de su grandeza y con  demasiada tendencia a la incompetencia. Qué se le va a hacer. Yo, al contrario de lo que aseguraba Zury en un post anterior, no creo que ser de un equipo sea un orgullo, sino una cruz que hay que acostumbrarse a llevar.

Y digo esto porque se aproxima uno de esos momentos en los que el equipo blanco tiene que tomar decisiones importantes, y esto es peligroso en un club que no desaprovecha una oportunidad de equivocarse. Y quiero escribir esto antes de saber si el Madrid gana o no la liga. Porque me parece que un punto, el gol average o un gol no pueden condicionar el balance de una temporada. Para no liarme y hacer esto más ameno, dividiré el post en diversos temas.

• Entrenador. Quizás la pieza clave en estos momentos. Aunque me joda coincidir con Marca, no soy partidario de que siga Pellegrini. Desde luego es el que menos culpa tiene de los errores del Madrid, pero me parece que la evolución del equipo ha sido insuficiente, y nunca ha tenido demasiado claro cómo llegar a donde quería. Si se despide al chileno, es para traer a un entrenador de renombre, con autoridad indiscutible y un proyecto a largo plazo. El omnipresente es Mourinho, que me genera sensaciones contrapuestas. Futbolísticamente me gustaría ver que es capaz de hacer Mou ante la exigencia de jugar bien y de manera ofensiva. Seguro que conseguía alguna solución. Por otra parte, no creo que el entorno institucional y mediático sea capaz de resistir al portugués más allá de una temporada. También suena Benítez, aunque su fútbol sólido y poco alegre no cuajaría en el Bernabeu. Desde luego la opción perfecta sería Wenger, aunque está claro que no vendrá. Lo mejor sería tirar de creatividad y buscar a un entrenador joven, con gusto por el buen juego y algo de nombre. Mi opción es Laurent Blanc, técnico que ha asombrado a Francia y al mundo con su Girondins.

• Fichajes. Aunque es evidente que la plantilla tiene algunas carencias, es absurdo engañarse. La plantilla del Madrid está entre las tres o cuatro mejores del mundo. Con lo que tiene le debería dar para ganarlo todo. Por ello creo que no es prioritario fichar. Es obvio que es necesario algún jugador de banda, un lateral izquierdo y, dependiendo de las salidas algún centrocampista. El único fichaje que realmente daría un salto de calidad al equipo sería Fábregas. Pero es muy complicado que venga. Gastarse grandes sumas de dinero en Ribery o Agüero tan sólo desequilibraría aún más al equipo. Lo verdaderamente importante es encontrar un sistema de juego, un modelo sobre el que pudieran reposar los jugadores. Sin contemplar la posibilidad de Fábregas, yo me decantaría por Silva (¿Arshavin?), Un lateral izquierdo (Tremoulinas, Cole, Evra, Emanuelson en plan imaginativo) y algún medio (De Rossi). Es decir, jugadores de nivel medio alto que completen una plantilla suficientemente habitada por cracks.

• Modelo de juego. Este es un gran problema en el Madrid. No tiene claramente definido un estilo de juego. Y eso le deja sometido a los bandazos de cada entrenador, desestructura el equipo y obstaculiza el trabajo con la cantera. Por ello, el próximo técnico que venga deberá hacer lo que hizo Cruyff en el Barça; crear un estilo, un modelo propio que perdure al margen de presidentes, entrenadores o jugadores. Esa es la gran ventaja que tiene el Barça sobre el Madrid. Y es ahí precisamente donde Mourinho me genera dudas. Por otra parte quizás sea una tarea demasiado grande para cualquier entrenador, y el Madrid sea demasiado orgulloso para cederle a alguien dicho cometido.

Esa es mi humilde opinión sobre lo que el Madrid debería hacer. Pero tengo muy claro lo que hará. Fichará a Mourinho y a uno o dos cracks, todos para el ataque. El Madrid volverá a jugar mal, lastrado por la exigencia de titularidad de sus estrellas, pero de mano del portugués algo ganará. Seguirá por ese camino hasta que el modelo se agote o haya elecciones y vuelta a empezar. Yo por si acaso voy a guardar este post. Seguro que en uno o dos años lo puedo volver a publicar cambiando algún que otro nombre.

Barça y Madrid más allá del clásico

Como sabéis, la falta de tiempo ha provocado que no pueda actualizar el blog todo lo que me gustaría, hasta el punto de que parezca casi abandonado. Varias veces me he planteado cerrarlo, porque no me gusta que algo con lo que me comprometo, se quede siempre a medias. Sin embargo, en días como hoy, me alegro muchísimo de no haberle echado el cierre definitivo porque puedo compartir con vosotr@s delicias como este gran análisis del no menos grande Anuar Marrero. Además me gustaría aprovechar para darle las gracias a él y al resto de colaboradores, porque son los que han hecho que este pequeño rincón del fútbol siga vivo.

[Por Anuar Marrero]

Cuando analizamos las causas de cualquier fenómeno o hecho podemos distinguir entre coyunturales y estructurales. El fútbol, a pesar de ser algo trivial, también puede abordarse desde este enfoque. Del partido del sábado podemos extraer dos tipos de razones; las que llevaron al Barça al ganar específicamente ese partido por ese resultado (que ya habréis leído hasta la saciedad y en las que no nos pondremos de acuerdo) y las que llevan a que el Barça hoy por hoy sea muy superior al Madrid. Me ocuparé de estas últimas.

Para empezar voy a huir de explicaciones simplistas y de buena aceptación en la prensa. No creo que haya una política deportiva buena per se, sino que todo depende de los resultados que genere. La prensa ahora ensalza la apuesta por la cantera del Barça, pero olvidan que ese equipo empezó a construirlo Rijkaard sobre la base de  Deco, Ronaldinho y Eto’o, fichados todos a golpe de talonario. Luego fueron sustituidos por Iniesta y Messi, pero sin aquel desembolso no sabemos como hubiese sido la evolución de los canteranos. Evidentemente es necesario cuidar la cantera más de lo que lo hace el Madrid, pero un equipo grande está obligado a fichar cracks, como lo ha hecho el Barça siempre. Porque Messi te sale uno cada 100 años si tienes suerte.

Toda política llevada hasta el paroxismo termina siendo negativa.  Y ese es el verdadero problema de Florentino.  Su política (la de fichar cracks para revalorizar la marca y aumentar ingresos) no me parece mala por sí misma. Me parece mala porque los resultados así lo han sido. Acúsenme de utilitarista, pero en algo tan banal como el deporte, me parece que hay poco más allá de los resultados. Y se ha revelado cómo mala porque a la hora de aplicarla no tiene en cuenta criterios deportivos. El Barça de baloncesto, sin ir más lejos, ha llevado a cabo una política muy parecida, fichando a buena parte de los mejores jugadores de Europa. Pero como está dando resultados nadie la critica.

El fútbol es un deporte de equipo, cosa que se olvida con cierta facilidad.  Es en ese espacio en el que hay que colocar a los cracks. Son jugadores capaces de decidir en momentos concretos. Son los solistas de una buena orquesta. Sin un sustento, sin una buena estructura en la que apoyarse, sin una idea colectiva, su talento naufraga en el caos. Se convierten en el único recurso de un equipo incapaz. Y ese es el verdadero problema el Madrid. Los fichajes de Florentino son demasiados agresivos. Reniega de los jugadores de clase media alta, los encargados de cohesionar al equipo.

Además los cracks no responden al más mínimo criterio deportivo. Por ejemplo, tanto Fábregas como Ribery son cracks. Pero el catalán vendría a solucionar una necesidad objetiva, mientras que el francés crearía un problema añadido. Saturaría la delantera y partiría a un equipo con más aceleración que fútbol, un equipo que corre más de lo que piensa. He aquí mi argumento principal, de que fichar cracks no es necesariamente malo. Fábregas sería un buen fichaje, Ribery sería un desacierto. No obstante son dos de los mejores jugadores del mundo.

Por otra parte también podemos evaluar a los jugadores de dos maneras diferentes, por sus características objetivas y por rendimiento. Más allá de los desequilibrios, el Madrid tiene un equipo de un nivel técnico e individual altísimo. Pero ninguno de los grandes jugadores han aparecido cuando se les necesitaba. Cristiano tiene más recursos ofensivos que Messi. Tiene mejor físico, mejor tiro a puerta, y remata muy bien de cabeza. Sin embargo, no ha aparecido cuando su equipo lo necesitaba. Messi ha aparecido siempre. Y teniendo en cuenta que no han aparecido ni C ristiano, ni Kaka, ni Benzema también cabe preguntarse hasta que punto estos jugadores tienen el nivel que se les presupone. Otro ejemplo clásico es Pedrito. Técnicamente muy limitado para la posición que ocupa, se ha sabido adaptar al equipo y su rendimiento ha sido óptimo.

Por último, y aunque me duela, debo mencionar a Pellegrini. Me parece un fantástico entrenador, pero parece obvio que también tiene su cuota de responsabilidad. No ha sabido sacarle un rendimiento aceptable a la plantilla, y su propuesta ha sido muy inconstante. Pero su función ha sido más importante de lo que creemos. Llevó a cabo la difícil tarea de sentar a Raúl, y ha gestionado un relevo generacional en el Madrid. Aún así, soy de la idea de que la decisión más acertada sería la de traer a un entrenador estrella y otorgarle plenos poderes y un proyecto a largo plazo.

Pero Florentino, un fundamentalista de su política no se la replanteará a pesar de los resultados. Volverá a realizar un desembolso brutal, terminará con una plantilla desequilibrada que será el centro de todas las críticas, por demasiado ambiciosa. Quizás, por la calidad individual de alguno de sus jugadores consiga ganar elgún título que corra una cortina de humo. Pero Florentino tiene algo en su contra esta vez. Y es que ya conocemos su política y las consecuencias de la misma.

Cortitas y al pie

El Real Madrid

Al Madrid le abandonó la pegada que le venía caracterizando hasta ahora y empató a cero con el Sporting de Gijón. Parece que la derrota del miércoles ante el Milan ha hecho mucho daño en la casa blanca. ¿El juego? nulo, como casi siempre y la paciencia (de directiva y afición) agotándose a pasos agigantados. Pellegrini (que como ya he dicho aquí, me encanta) no da con la tecla, y Kaka’ (mi gran debilidad futbolística) no responde a las enormes expectativas creadas. La mejor noticia para el Real Madrid es que a Cristiano Ronaldo ‘sólo’ le quedan dos semanas para volver.

El Barcelona

El que sí que parece que ha vuelto es el Barcelona. Juego, set y partido para los de Guardiola ante un Zaragoza que pagó los platos rotos de la derrota ante el Rubin. Keita hizo un hat-trick, y volvió a marcar Messi. Victoria blasámica para todos, en especial para el argentino, que se reencontró con sus mejores sensaciones. Ibrahimovic está haciendo olvidar a Eto’o a base goles, asistencias y detalles de enorme clase, que confirman su condición de crack mundial. Otro cantar es el tema de la presión a los centrales, el año pasado la defensa comenzaba en el camerunés, este año, no parece que empiece en el sueco.

El Atlético de Madrid

¡Ay el Atleti!. Quieren quitarse de encima el apodo de pupas, pero es imposible y cada día hacen más por merecérselo. El sábado, el Mallorca les empató a uno en el último minuto jugando ¡¡¡con nueve!!!. ‘Grandioso’ debut (con toda la ironía que un texto escrito me permite) del entrenador interino Santi, cuya primera decisión en el banquillo de los rojiblancos fue sentar a Asenjo, y que terminó de cubrirse de gloria cuando ganando 1-0 y ya contra nueve hombres sacó del campo a Agüero, para dar entrada a Cléber. Ahora llega Quique Sánchez Flores y antes de ni siquiera ser presentado, ya empiezan los líos. Los ultras se han reunido con los capitanes del club. Si lamentable es el simple hecho de dejar entrar al campo al Frente Atlético, muchísimo más grave es aceptar una reunión con ellos, por muy pacífica y cordial que haya sido, y con ello otorgarles una autoridad como portavoces de la afición. Una auténtica vergüenza.

Manzano y su Mallorca

Vamos con cosas más agradables. ¡Cuánto mérito tiene Manzano!. El mismo Manzano que se llevó un punto del Manzanares, y a quien no se le valoró lo suficiente en su etapa en el Atlético. Sé que en Mallorca aún hay mucha gente que le discute, pero la verdad es que está haciendo algo parecido a un milagro. Cada temporada le desmantelan el equipo y este verano además, ha tenido el agravante de los líos en la directiva del Mallorca, con cambio de presidente y venta del club y no ha podido fichar a nadie. Aún así, tiene al equipo sexto y lo hace jugar bien. Yo le conozco de su etapa en Toledo y le he seguido de cerca desde entonces. Estoy seguro de que es garantía de éxito.

Manuel Arana

Me gusta mucho Arana. No sólo porque hoy le haya dado un punto in extremis al Racing frente a Osasuna, sino porque me parece un jugador completo y con descaro. Ya se salió el año pasado en el Castellón y está confirmando sus trazas de buen jugador este año en primera. Además creo que el tener como entrenador a Mandiá (o Mandía, no sé cuál es la buena) le va a ayudar mucho en su crecimiento como futbolista. Fue canterano del Betis, pero los técnicos decidieron que no servía ni siquiera para el filial del que se marchó en 2005. Un año después, esos mismos técnicos, son los que decidieron fichar a Odonkor para ese puesto. ¡País!.

La frase de la jornada

Lo hemos hecho bien, pero no tanto como yo quisiera

José Luis Mendilíbar entrenador del Valladolid después de ganarle 4-0 al Deportivo de la Coruña.

Claro, Mendilíbar hubiese preferido ganar 1-0 en el descuento y con gol en propia puerta del rival.

PD: El Liverpool le ha ganado 2-0 al Manchester United. A los de Benítez les ha bastado con plantear un partido serio y con un par de chispazos del ‘niño’ Torres y de Benayoun. Esta victoria de los ‘reds’ que venían heridos de muerte, pone de manifiesto que la Premier League está más igualada que otros años, pero también más devaluada.

Resumen de Champions. La noche de Maxime Gonalons

Barcelona 1-2 Rubin Kazan

Esta jornada de Champions del martes 20 de Octubre de 2009 tiene muchísimo que comentar, pero seguro que se recordará por la machada del Rubin. Y es que plantarse en el Camp Nou sin tu delantero titular y llevarse los tres puntos tiene muchísimo mérito, por mucho que sea cierto que el Barça no carbura.

Los de Guardiola no tienen la clarividencia del año pasado y su condición física está lejos de ser la mejor. Pero lo más preocupante es que parece que sus estrellas no acaban de encontrar la forma. Ibrahimovic está haciendo muchos goles (hoy otro más) pero parece que no termina de asociarse con sus compañeros como hacía Eto’o; Messi parece que aún no ha vuelto de Argentina y Dani Alves, que hoy se ha lesionado, lleva varios partidos sin ser el jugador desequilibrante de las temporadas anteriores. Además, hay un dato relevante en la estadística de los culés: los goles. En los últimos tres partidos, dos de ellos en casa, dos goles.

Lo peor para el Barça, es que con esta derrota el grupo se aprieta. Inter y Dinamo de Kiev han empatado a dos en el Giuseppe Meazza (lo del Inter también es digno de estudio) y todo se decidirá en los tres enfrentamientos restantes y al Barça le quedan dos desplazamientos largos y complicados (Kiev y Kazan) y recibir al Inter en casa. Lo tiene en su mano, pero yo no me fiaría.

Stuttgart 1-3 Sevilla

Me da mucha envidia el Sevilla. Porque veo que hace unos años era un club con un presupuesto, una plantilla y una trayectoria similar a la del Betis y hoy en día se pasea por Europa con hechuras de equipo grande. El Sevilla es el ejemplo de lo que hace una buena planificación, una fantástica secretaría técnica y una sensacional cantera, potenciada por la gran labor de Pablo Blanco.

Esta noche faltaban Negredo, Palop y Konko, pero ha dado igual. Squilacci ha sido el héroe con dos goles, Javi Varas ha solventado con acierto el trabajo que ha tenido y gente como Lolo, ha ayudado a dar consistencia al medio campo. Con esto se demuestra que en este Sevilla 2009-2010 hay jugadores desequilibrantes, pero las ausencias se notan muy poco. La palabra que lo define: equilibrio.

Glasgow Rangers 1-4 Unirea Urziceni

Es el resultado más sorpendente de la jornada y yo que me alegro. Me alegro por Dan Petrescu, entrenador de los rumanos, que suele plantear los partidos de forma muy inteligente. Hoy, sin ir más lejos hizo un cambio en el minuto 20. Perdiendo 1-0, retiró a Nicu y metió a Onofras, de más calidad y de corte más ofensivo. La valentía del antiguo lateral del Chelsea, está fuera de toda duda.

También me alegro porque siempre me tiró más el Celtic (será por la cabecera de este blog, y por las rayas verdiblancas) pero sobre todo, me alegro porque se desmonta el mito de los escoceses en su campo. Ibrox Park no es peligroso desde hace ya varios años, y menos esta temporada, en la que los hombres de Walter Smith están en crisis galopante. El Rangers no es más que fútbol directo, fuerza en mediocampo y desprecio de la calidad salvo unas gotitas de calidad de Rothen (apagadísimo, por cierto). Y Nacho Novo, que es el único delantero ‘diferente’ se aburre en el banquillo.

Liverpool 1-2 Olympique de Lyon

Como en las buenas películas, dejo lo mejor para el  final. Con este lío de las teles no he podido ver el partido entero, pero he encontrado un resumen de unos 40 minutos. Así, a bote pronto debéis saber que con esta derrota, el Liverpool de Benítez se complica muchísimo la vida. Sólo tiene 3 puntos por 9 de los franceses y 6 de la Fiorentina. Tiene que ir a Lyon y recibir a los ‘viola’, además de ir a Hungría a jugar contra el Debrecen. En principio, el Liverpool depende de sí mismo, pero tal y como está jugando, no sé si eso es una buena o una mala noticia.

Este partido podría denominarse el ‘partido de los cambios’. Hoy volvía Gerrard, pero se ha resentido en el minuto 24 con lo que la pareja de mediocentros ha sido Fabio Aurélio-Mascherano. Adiós a la creación y así no se puede ganar a nadie, y menos a un Olympique de Lyon muy bien armado y que cuenta con jugadores de enorme calidad. Además, Benítez retiró a Benayoun para dar entrada a Voronin, cuando el israelí había sido el más incisivo de los reds.

En el Lyon, los cambios fueron, si cabe, más decisivos. En la última de las sustituciones de los de Puel, Lisandro dejaba el campo para dar entrada a ‘Chelito’ Delgado. Era el minuto 91 y a César Delgado se le ocurrió liarla. Aprovechó un pase de Pjanic para batir a Reina y silenciar Anfield.

Pero el cambio más importante es el del jugador que da nombre al post, Maxime Gonalons. Cris choca con Kuyt y se tiene que retirar con un golpe en la cabeza. Nuestro protagonista, apenas sin calentar y con cara de miedo sale al campo. Con apenas 20 años y 6 partidos en primera, a este mediocentro defensivo, que lleva desde los 9 años en la academia del Lyon, le llegaba la gran oportunidad de su vida.

Otra vez como en las buenas películas, los sueños se cumplen. Y el de Gonalons se ha hecho realidad esta noche. No sólo ha parado a los atacantes del Liverpool, sino que se ha erigido en artífice de la remontada francesa logrando el que era el gol del empate.

Hace poco más de tres horas, Gonalons era un chaval casi anónimo,  en cuyo Facebook aparecía que era admirador de Gerrard. Ahora su equipo ha ganado al de su ídolo y ha sido en gran parte gracias a él. La única lástima es que por pocos minutos no hayan podido coincidir en el campo. Hubiera sido un duelo fantástico.

PD: Nunca pensé que un equipo pudiese girar en torno a un sólo jugador, pero el Liverpool sin Xabi Alonso, ha perdido el norte.

¿Y quién cojones es Faubert?

Esta pregunta que titula el post, con palabrota incluida, seguro que es la que os estáis haciendo desde anoche, los millones de madridistas que pululáis por la blogosfera, y también aquellos aficionados al fútbol que aún no le dáis crédito al último fichaje de Pedja Mijatovic para el Real Madrid.

El caso es que anoche nos fuimos a dormir (o de farra, según se mire) con esta noticia. Sí, el Madrid, todo un Real Madrid, con su elegancia, su señorío y su mensaje de evangelización, acababa de confirmar la cesión por 6 meses de Julien Faubert, del West Ham, por 1,5 millones de euros.

Eso nos lleva automáticamente a la pregunta de arriba. Que se responde diciendo que es una medianía. Un jugador que, para mis queridos hammers era un buen elemento de la plantilla, pero que apenas ha jugado desde que Zola llegó al banquillo de Upton Park. Que no es ni mucho menos un jugador referencia en su club, ni por supuesto en la Premier, y que me parece que ni en sus mejores sueños se hubiese imaginado poder jugar en un club como el Real Madrid.

Futbolísticamente, lo primero que hay que saber, es que Faubert no es un extremo sino un interior. Polivalencia, potencia y mucho trabajo son sus mayores virtudes. Un buen disparo desde media distancia y la posibilidad de jugar de lateral, cumpliendo en caso de necesidad, sus cartas de presentación.

Cuando jugaba en el Girondins era una de las promesas del fútbol galo, y después de dos buenas temporadas en Burdeos fue transferido al West Ham por 9 millones de libras, pero a sus 25 años nunca ha acabado de despuntar. Una lesión en el tendón de aquiles frenó su progresión y le dejó 6 meses en el dique seco. Desde entonces no ha sido el mismo. Se ha limitado a cumplir el expediente sin sobresalir en ningún momento.

Ahora llega a un Madrid en crisis, más institucional que de resultados, que necesita equilibrio por su banda derecha. Dicen que lo ha elegido Juande, y habrá que fiarse de su criterio porque suele tener buen ojo. Sin embargo, pienso que ahora mismo un ‘cualquiera’ (con todos los respetos) puede ser el dueño de la banda derecha de Concha Espina.

Las posibles opciones para la banda derecha del Madrid han sido un reflejo de la situación del club, y han ido descendiendo en calidad paralelamente a la pérdida de credibilidad de la institución. Primero se habló de un jugador de clase mundial (Cristiano Ronaldo), luego se trató de contratar a una referencia continental como Ashley Young, como tercera opción se habló de Valencia, que a pesar de no triunfar en Villarreal, se había forjado un nombre en la Premier gracias a su temporada en el Wigan, y al final llega Faubert, un jugador que sólo ha sido internacional una vez (y sólo disputó unos minutos) y que ni siquiera era titular indiscutible en su club. Curioso ¿verdad?.

Una vez leído esto, seguro que os palnteáis la que sería la segunda pregunta de este post. ¿De verdad no había nadie en la cantera capaz de cubrir ese hueco hasta el verano?. En fin, ellos sabrán.

PD: Si Faubert siguiese en los hammers, hubiese jugado esta tarde contra el Arsenal. Se supone que el partido lo retransmitirán esta tarde por La 2 a las 16:00, aunque con la Premier y el ‘ente público’ nunca se sabe. Pero eso es historia para otro post.

La cantera, una visión racional

[Por Anuar Marrero]

El fútbol está plagado de temas de fondo que al margen de la actualidad están siempre presentes en el debate público de un modo subyacente. Uno de ellos es, sin lugar a dudas, la cantera. Es quizás el tema fundamental del fútbol, el deporte en estado puro, su futuro, un elemento fundamental e imprescindible. Quizá por ello es también el territorio propicio para que germinen opiniones que hunden sus raíces en la irracionalidad demagógica que presenta hechos subjetivos (y por lo tanto indemostrables) como verdades sólidas fuera de toda duda. No se asusten, yo voy a hacer una defensa de la cantera, pero una defensa racional, basada en argumentos tangibles y traducibles en cifras económicas. Pero antes me gustaría hacer una crítica contra los discursos apriorísticos de los que hablaba anteriormente.

El otro día De La Morena (un decálogo andante de lo que no debe hacer un periodista) hizo un alegato de la cantera basándose en los consabidos argumentos del compromiso con el equipo a través del sentimiento. El discurso es bien conocido por todos. Hay que apostar por la cantera porque los jugadores formados en el propio equipo están más comprometidos debido al sentimiento que les profesa su equipo. Este discurso me genera rechazo por muchos motivos, dos principalmente.

En primer lugar, la base radicalmente subjetiva en la que se sustenta y en segundo por la similitud en su formulación con los discursos patrióticos, (cómo bien dice Javier Marías hay que desconfiar de cualquiera que utilice la palabra “patria”). Además hay que hacer una distinción entre sentimiento y profesionalidad. El sentimiento es patrimonio del aficionado, esa persona que dedica tiempo y dinero a unos determinados colores por una simple vinculación emocional. Es lo bonito del deporte. Pero del futbolista hay que hablar en términos de profesionalidad. Y cómo todo profesional busca el éxito económico y los mayores éxitos en su campo laboral.

Además el discurso es injusto, porque son innumerables los casos de identificación con un club de jugadores extranjeros. ¿O es que alguien duda de la vinculación emocional de Cruyff con el Barça? ¿De Pochettino (de plena actualidad) con el Espanyol? ¿De Roy Keane con el Manchester? ¿De Gustavo López con el Celta? Por otra parte, y retomando el asunto de la profesionalidad, por mucho sentimiento que haya, cuando un club no puede satisfacer las pretensiones económicas y/o deportivas de un jugador éste se termina marchando. Cómo se fue Torres del Atlético de Madrid, Joaquín del Betis o Rooney del Everton. ¿O seguiría Messi en su club si fuera de la cantera del Espanyol? ¿Dónde estaría Casillas si se hubiera criado en el Sporting de Gijón? Es normal que los grandes puedan mantener a las joyas de sus canteras, pero el discurso pierde validez en el caso de equipos de nivel medio o bajo. Además en muchos casos el “sentimiento” propicia que jueguen canteranos sin nivel para el primer equipo. Raúl Bravo, Soldado u Oleguer son claros ejemplos de ello.

Una vez dicho esto pasemos a la parte constructiva del artículo. Por todos es conocido que la mayoría de los clubes de primera son deficitarios. Al margen de la buena o mala gestión, esto se debe en gran parte a la imposibilidad de amortizar el dinero que se dedica a los traspasos. Es sencillo amortizar el sueldo de un futbolista, pero no lo es tanto amortizar 10, 20 o 30 millones de euros dedicados a un traspaso. Si un club logra que de los 22 jugadores de su plantilla más de la mitad sean canteranos su gasto anual en fichajes disminuirá considerablemente. Además la cantera es un activo de cualquier club, no ya por el rendimiento deportivo que le ofrezcan, sino por el económico.

Cualquier traspaso de un canterano reporta pingües beneficios, ya que la inversión en cantera, si se compara con la inversión en fichajes es ínfima.

Por hablar en hechos concretos, ¿cuánto dinero se hubiese gastado el Barça si hubiese fichado a golpe de talonario a Xavi, Messi, Iniesta o Puyol? O por formularlo a la inversa, ¿Cuánto dinero se hubiese ahorrado el Madrid si hubiese apostado por Mata en lugar de Drenthe, por Granero en lugar de Van der Vart, por De La Red en lugar de Gago, por Torres en lugar de Marcelo? Pues más de 50 millones de euros. Además la cantera es la única manera de que logren sobrevivir los clubes modestos. El Ajax de Ámsterdam, aunque atraviese malos momentos, ha sido un club histórico gracias a su excelsa cantera. El declive de la Real Sociedad empezó cuándo descuidó la cantera y empezó a gastar grandes sumas de dinero en jugadores que en muchos casos no dieron el rendimiento adecuado.

La cantera es, por lo tanto, la opción más eficaz para no desequilibrar la viabilidad económica de un club de fútbol. Es un activo que genera rendimiento deportivo y económico de manera constante y a cambio de una inversión ínfima. Es una nota de racionalidad y coherencia en un fútbol que malgasta el dinero de manera obscena, en un deporte que ha convertido la opacidad institucional y la irresponsabilidad en herramientas cotidianas, con la aquiescencia de la ley y los organismos reguladores, demasiado ocupados con su juego de corruptelas, tráfico de influencias y amiguismos.

De la pizarra al terreno de juego

Habéis sido vari@s los que habéis pedido un análisis del Barça de Guardiola. Aquí lo tenéis, disfrutadlo tanto como yo

[Por Jorge García]

Muchos escépticos comentaban antes de empezar la liga que Pep Guardiola podría no ser la solución a los graves problemas del Barcelona. Esto, en parte, es cierto. No podemos olvidar que la salida de varios futbolistas, como Deco o Ronaldinho, ha propiciado que la lucha de egos se haya rebajado. Si le sumamos el concepto táctico de Guardiola, nos encontramos con un equipo espectacular; como viene demostrando en las últimas semanas.

Guardiola parte con una ventaja, pocos centrocampistas han tenido su clase y han podido participar en el proytecto de Cruyff. Con este curriculum es fácil ver el fútbol. Ahora bien, si los jugadores no te toman en serio y trasladan al campo lo que entrenan, tu fracaso está garantizado en el banquillo. Quizá, el ejemplo más cercano sea el de Juande Ramos en el Tottenham. El año pasado, ganó la Carling Cup, pero en la liga iban colistas. Fue destituido y llegó el drunk Redknapp. Desde su incorporación a los spurs, no han perdido ni un solo partido: ¿casualidad o echar a un entrenador?.

El Barcelona de la era Guardiola no ha cambiado sustancialmente con respecto al esquema táctico, pero sí ha incorporado varios mejoras que le han permitido volver a ser el equipo temible que fue cuando consiguió el doblete. Los fichajes, aparentemente, no aportaban nada desorbitado. Keita, Cáceres, Piqué, Alves o Hleb. A excepción de los dos últimos, nada de renombre. Sin embargo, estos refuerzos le han dado más profundidad de banquillo y una consistencia en la contención que antes no tenía. Además, jugadores como Alves o Piqué le permiten sacar el balón jugado desde atrás (algo que sólo hacía Márquez). Para Guardiola esto resulta esencial. Hay que jugar al toque y no podemos rifar la pelota. Así, el once blaugrana consigue echar el campo hacia el marco contrario y, asimismo, ganar en posicionamiento defensivo.

Esto se entiende mejor si partimos de la base de que el Barça tiene dos líneas claras de juego: 5 – 5. Por un lado, los cuatro defensas y el pivote defensivo (más Valdés, no van a jugar sin portero). Por otro, los dos centrocampistas de creación y los tres atacantes. A la hora del ataque sólo se suma el pivote defensivo y llegan seis al área contrario; junto a los carrileros (sobre todo Alves) cuando se incorporan para hacer el campo más ancho. A la hora de denfender, se mantienen los cinco más, habitualmente, los dos centrocampistas y algún extremo. Por lo tanto, ocho personas para cerrar las líneas. Esto con Rijkaard no ocurría. Así, el balance, en ambos casos, es casi perfecto.

Guaridola ha rescatado la idea de la Premier: hacer el espacio mucho más estrecho para ahogar a sus rivales en la presión. Si juegas adelante, el campo se reduce y, por consiguiente, es más fácil perder el balón. Eto’o ha vuelto a ser el de siempre. Inicia la presión en área contraria apretando a los defensas. A esto se le suman tanto Henry o Iniesta y Messi. En caso de que la salida sea por el medio, los extremos se repliegan y Xavi y Keita, Busquets o Touré ayudan al de Terrasa. En definitiva, la concepción está clara. No replegarse sino estirar el once hacia campo rival. El pero de esta idea es que, cuando no estén finos, las contras pueden ser matadoras. Todavía no ha ocurrido y esperemos que se mantenga igual.

En ataque, qué decir. 34 goles en 10 jornadas de liga. A lo que hay que sumarle la Champions y la Copa del Rey. Son cifras increíbles y que no necesitan mucho comentario. Al retomar el concepto de amplitud y desborde han conseguido la magia que tuvieran hace tres o cuatro temporadas. El balón circula rapídisimo, de un lado a otro y siempre con continuidad; evidentemente, Xavi Hernández tiene mucha culpa de que esto sea así. En ningún momento hay una excesiva ralentización del juego; como ocurría con Ronaldinho en los últimos años.

Por último, Guardiola ha conseguido crear un bloque que cree en sí mismo y en el que todos los futbolistas se sienten importantes. Además, su conocimiento del filial le ha permitido traer jugadores al primer equipo que dotan al Barça de más profundidad y de savia nueva (como Busquets o Pedro). Está claro que en algún momento bajarán el pistón y perderán encuentros. Todavía no ha ocurrido y esperemos que tarde en llegar. Como aficionado al fútbol, me gusta ver espectáculo y buenos encuentros. Esto, actualmente, el Barcelona lo ofrece (qué pena que el Camp Nou no esté lleno todos los días).

P.D. El expreso de Irún pasó de largo en Madrid. Malos tiempos en el coliseo de la Castellana (y más sin Van Nistelrooy).

¿Raúl o Del Piero?. Raúl, ‘7’ (x2) años de leyenda

[Por Rubén, autor del blog El Siete Blanco]

Anto me pidió que hablara sobre Raúl. Fácil -pensé-. Luego leí que era para una comparación con Del Piero y seguí leyendo y me pedía también que expusiera por qué creía yo que el jugador madridista es mejor que el transalpino. Ahí, la cosa cambia, ya no es tan fácil -volví a pensar-.

Hace poco más de catorce años que comenzó a gestarse la leyenda. Un chico «rebotado» de la cantera rojiblanca llegaba a la acera de enfrente para continuar con su historia, la que poco después también sería historia del Real Madrid. Debutó con diecisiete años en Zaragoza de la mano de Jorge Valdano y haciendo sombra a Emilio Butragueño…

Podría seguir así, narrando directamente la carrera de Raúl y el club merengue, pero no serviría de nada, porque todos la sabéis, los seguidores blancos y los que no lo sois. Y ése es uno de los grandes logros de Raúl. Él, a base de goles, de señorío, fue capaz de ganarse el respeto y admiración de todos los seguidores de este deporte y de sus propios compañeros. Y no sólo en España, donde ha ganado seis Ligas (una más que Del Piero). En Europa, el «7» ha ido recogiendo respeto y admiración tras cada uno de los más de sesenta goles anotados, tres Champions League conseguidas y numerosos premios individuales obtenidos. Y éso, hasta el día de hoy, ni Alessandro (una Copa de Europa) ni ningún otro delantero lo han conseguido si quiera igualar.

Y prefiero no narrar detalladamente la carrera del señor González Blanco, porque quiero hablar de lo que supone para nosotros, los aficionados raulistas (cada vez menos), los que de verdad sufrimos y reimos (cada vez menos); los que pese a todas las críticas, nos mantenemos impasibles, fieles a nuestros sentimientos; los que cada vez que Raúl mete un gol, nos buscamos un anillo en el dedo para simular que celebramos el gol como él… Para mí, que cuento «únicamente» con veinte primaveras, Raúl lo es todo. He crecido al son que marcaban él y sus goles. Desde que tengo uso de razón y de memoria, cada vez que pienso en el Real Madrid, pienso directamente en Raúl, porque para mí, Raúl es el Real Madrid. Y es precisamente en el Madrid donde no lo ha tenido fácil. Por el Bernabéu han pasado grandes como Hierro, Redondo, Seedorf, Figo, Zidane, Ronaldo… y contra alguno, ha tenido que luchar cuerpo a cuerpo para seguir en el equipo, saliendo de su posición incluso, y, a todos, los ha ido jubilando paulatinamente. Pero más importante es que pese a que han pasado los mejores futbolistas, ha conseguido ser siempre el «ojito derecho» de la afición.

Del Piero es grande, muy grande. Y ahora está mucho mejor que «Rulo», pero en la Juventus no ha tenido la misma oposición. El equipo siempre ha sido «Del Piero +10». Raúl, como he dicho antes, ha tenido que lidiar con toros bravos, de nivel y con todos ha podido. Del Piero tendrá un mejor presente, éso dice su actual nivel, pero de el «7» blanco, la historia dirá que es uno de los jugadores más importantes (todavía puede ser el más importante) del Real Madrid, un club de mayor historia que la Juventus y ya con éso, la balanza se inclina en favor del de «los pulgares a la espalda».

PD: por la similitud de ambos jugadores, siento admiración por Alessandro. Y más ahora que que ha conseguido volver a mostrar su mejor nivel.