Archivo de la etiqueta: de la morena

La prepotencia encubierta


[Por Anuar Marrero]

Desde hace algún tiempo, he detectado en el Barcelona y su entorno (prensa y aficionados), una actitud que a mi parecer está cargada de prepotencia. No es evidente, ya que los jugadores del Barça, capitaneados por el intachable Guardiola, suelen medir mucho sus declaraciones, y hasta ahora son tenidos por modélicos. Pero si analizamos con perspectiva y nos detenemos en el trasfondo de las palabras y declaraciones que se escuchan en las contadas ocasiones en las que el equipo no consigue la victoria, estas destilan un profundo sentimiento de superioridad.

Todos los equipos grandes son más o menos lo mismo. Cada uno con un modelo, peor o mejor gestionado, pero que en ningún caso garantiza victorias. El futbol es profundamente cíclico, y todos los modelos han pasado por penurias y grandes éxitos. En los últimos años Europa ha sido dominada primero por equipos españoles capitaneados por el Madrid “galáctico” de Florentino, luego este se hundió y dio paso al dominio del Milan y los equipos italianos. Posteriormente fue el turno de Chelsea, Manchester y el estilo inglés, que dio paso a la superioridad del Barça de Rijkaard y el de Guardiola. Todos estilos diferentes. Todos exitosos.

Pero cuando el Barça pierde, las explicaciones de la derrota se basan en descalificar la propuesta del contrario. Es usual leer en prensa y escuchar a aficionados frases como “es que contra 11 tíos metidos en el área no se puede jugar”, “es que el equipo dio muchas patadas”, “solo hubo un equipo que quiso jugar” etc. Parece subyacer en el discurso el siguiente planteamiento: “El estilo del Barça es infalible y muy superior al resto y sólo puede perder por demérito propio o porque el rival se vale de estrategias poco lícitas”.


El último caso lo hemos vivido contra el Inter. El discurso era claramente descalificatorio contra la propuesta de Mourinho. Solo hay que acudir al Sport o al Mundo Deportivo para darse cuenta de eso. Además el equipo que nunca habla de los árbitros, cuando se siente afectado lo saca a la palestra. El prepotente y el engreído, atribuyéndose más mérito del que le corresponde, suele obviar los elementos azarosos que le llevan a la consecución del éxito. Pero no duda en utilizarlos para descalificar los logros ajenos. No decir nada después del arbitraje de Ovrebo el año pasado contra el Chelsea y atribuir parte de la derrota contra el Inter a la actuación arbitral responde perfectamente a este esquema.

Esta mentalidad, generalmente presente en la prensa catalana, se generaliza con el chovinismo imperante en jornadas de Champions. En los análisis post-partido, De la Morena, en la SER, llegó a criticar el planteamiento excesivamente defensivo del Inter. Un equipo que salió con tres delanteros, un medio ofensivo, un organizador y un lateral ofensivo. Un equipo que situó la línea de presión en la defensa del Barça y tuvo hasta 7 oportunidades claras de gol. Pero en el fondo se encuentra la resistencia a reconocer que la propuesta futbolística del Inter se impuso a la del Barça, que su estilo no es omnipotente. Evidentemente esto no es generalizado y no afecta a todos. Guardiola defiende su propuesta porque es su forma de entender el fútbol. La defenderá siempre, pero no la considera superior.

Que se mantenga esta actitud en una prensa deportiva hecha por ultras, para ultras y con una calidad ínfima no es extraño. Pero el aficionado cabal y los jugadores no deberían dejarse contaminar por esa prepotencia encubierta con buenas palabras. Es muy lógico estar orgulloso del modelo del Barça, que le está llevando a cosechar títulos. Pero no está de más recordar que con el mismo modelo el Barça estuvo más de 13 años sin ganar la Champions League, mientras otros estilos opuestos se paseaban victoriosos. Defiendan su estilo, pero no lo impongan.

Anuncios

Un poquito de música para el blog


Sabéis que de vez en cuando, me gusta actualizar el archivo sonoro del blog. Sí, ese recuadro verde que tenéis abajo a la derecha y que nunca nadie pulsa, pues ese mismo.

Ahí podéis encontrar sonidos, goles (actuales e históricos) y canciones relacionadas con este negocio llamado fútbol.

Y que mejor día que este, en el que todo el mundo homenajea al recién desaparecido ‘rey del pop’, para añadir nuevos sonidos a mi gloriosa (?) colección.

El primero de ellos es un gazapo mítico de la radiodifusión española. El único momento divertido en los más de 50 años de historia que tiene el que probablemente sea el mayor tostón de todos los programas deportivos, Tablero Deportivo, de Radio Nacional de España. La nunca bien ponderada Margarita Váscones nos da una lección de cómo se debe narrar un penalti. ¿Del Hércules? ¿del Burgos? ¿del Recreativo?… ¡da igual!.

El segundo de los archivos es una sevillana del genial Pepe da Rosa, que hizo para el Mundial de España de 1982, para ver si España se equivocaba y ganaba algo. Pero no hubo manera, con sevillana y todo, a casa como últimos en la segunda fase de grupos.

La siguiente es una canción del grupo argentino La Mancha de Rolando llamada ‘Arde la Ciudad’. Este tema, aunque se compuso en 2004, siempre ha estado muy vinculado al Mundial de 1978, en el que el mundo en general y el mundo del fútbol en particular miró para otro lado ante las atrocidades que estaba cometiendo la dictadura de Videla en Argentina, anfitrión y posterior ganador del Campeonato del Mundo más amargo de la historia.

Dejamos la seriedad a un lado para llegar hasta Cádiz con la siguiente canción. Fue en El Larguero donde la chirigota ‘Aquí huele a ropero’ nos dejó esta canción del Cádiz y el Cola-Cao. Ojo a dos detalles: la sonrisa de hiena de José Ramón de la Morena en medio de la canción, y atención al grandioso ¡ay! ¡Toedtli ahí! que dicen justo antes de cantar el Alcohol, Alcohol…

Por último, una canción genial, la que el maestro Serrat le dedicó a Kubala. La letra es fantástica, y aunque está en catalán creo que se puede entender bien. Y como me gusta tanto, os dejo dos temas, la canción original y una versión que hizo hace algunos años el grupo balear Antònia Font.

Espero que las disfrutéis y os recuerdo que si me queréis mandar algún sonido para el archivo del blog, o alguna sugerencia musical, podéis hacerlo a laelasticablog@gmail.com

PD: A mí, la muerte de Michael Jackson me ha dado bastante igual, me afectó mucho más que se muriese Vicente Ferrer, por ejemplo. Supongo que será porque cuando yo empecé a escuchar música, Jackson había dejado de ser ‘el rey del Pop’ para convertirse en un ser paranóico, extraño, sin nariz, de color blanco nuclear (o nu-ce-lar, que diría Homer Simpson), con mascarilla y con más pinta de extraterreste que de ser humano. De hecho, si he de ser del todo sincero me he planteado muy seriamente empezar este post con alguna frase del tipo: ‘desde ayer millones de niños pequeños pueden dormir más tranquilos’ pero me parecía demasiado cruel.

No obstante, aprecio su gran calidad como artista y creo que como todos los genios, Michael Jackson se merece un homenaje y en esta humilde bitácora lo va a tener.

Descanse En Paz, que se dice en estos casos

La cantera, una visión racional


[Por Anuar Marrero]

El fútbol está plagado de temas de fondo que al margen de la actualidad están siempre presentes en el debate público de un modo subyacente. Uno de ellos es, sin lugar a dudas, la cantera. Es quizás el tema fundamental del fútbol, el deporte en estado puro, su futuro, un elemento fundamental e imprescindible. Quizá por ello es también el territorio propicio para que germinen opiniones que hunden sus raíces en la irracionalidad demagógica que presenta hechos subjetivos (y por lo tanto indemostrables) como verdades sólidas fuera de toda duda. No se asusten, yo voy a hacer una defensa de la cantera, pero una defensa racional, basada en argumentos tangibles y traducibles en cifras económicas. Pero antes me gustaría hacer una crítica contra los discursos apriorísticos de los que hablaba anteriormente.

El otro día De La Morena (un decálogo andante de lo que no debe hacer un periodista) hizo un alegato de la cantera basándose en los consabidos argumentos del compromiso con el equipo a través del sentimiento. El discurso es bien conocido por todos. Hay que apostar por la cantera porque los jugadores formados en el propio equipo están más comprometidos debido al sentimiento que les profesa su equipo. Este discurso me genera rechazo por muchos motivos, dos principalmente.

En primer lugar, la base radicalmente subjetiva en la que se sustenta y en segundo por la similitud en su formulación con los discursos patrióticos, (cómo bien dice Javier Marías hay que desconfiar de cualquiera que utilice la palabra “patria”). Además hay que hacer una distinción entre sentimiento y profesionalidad. El sentimiento es patrimonio del aficionado, esa persona que dedica tiempo y dinero a unos determinados colores por una simple vinculación emocional. Es lo bonito del deporte. Pero del futbolista hay que hablar en términos de profesionalidad. Y cómo todo profesional busca el éxito económico y los mayores éxitos en su campo laboral.

gustavolopezAdemás el discurso es injusto, porque son innumerables los casos de identificación con un club de jugadores extranjeros. ¿O es que alguien duda de la vinculación emocional de Cruyff con el Barça? ¿De Pochettino (de plena actualidad) con el Espanyol? ¿De Roy Keane con el Manchester? ¿De Gustavo López con el Celta? Por otra parte, y retomando el asunto de la profesionalidad, por mucho sentimiento que haya, cuando un club no puede satisfacer las pretensiones económicas y/o deportivas de un jugador éste se termina marchando. Cómo se fue Torres del Atlético de Madrid, Joaquín del Betis o Rooney del Everton. ¿O seguiría Messi en su club si fuera de la cantera del Espanyol? ¿Dónde estaría Casillas si se hubiera criado en el Sporting de Gijón? Es normal que los grandes puedan mantener a las joyas de sus canteras, pero el discurso pierde validez en el caso de equipos de nivel medio o bajo. Además en muchos casos el “sentimiento” propicia que jueguen canteranos sin nivel para el primer equipo. Raúl Bravo, Soldado u Oleguer son claros ejemplos de ello.

Una vez dicho esto pasemos a la parte constructiva del artículo. Por todos es conocido que la mayoría de los clubes de primera son deficitarios. Al margen de la buena o mala gestión, esto se debe en gran parte a la imposibilidad de amortizar el dinero que se dedica a los traspasos. Es sencillo amortizar el sueldo de un futbolista, pero no lo es tanto amortizar 10, 20 o 30 millones de euros dedicados a un traspaso. Si un club logra que de los 22 jugadores de su plantilla más de la mitad sean canteranos su gasto anual en fichajes disminuirá considerablemente. Además la cantera es un activo de cualquier club, no ya por el rendimiento deportivo que le ofrezcan, sino por el económico.

Cualquier traspaso de un canterano reporta pingües beneficios, ya que la inversión en cantera, si se compara con la inversión en fichajes es ínfima.

vandervaartajaxPor hablar en hechos concretos, ¿cuánto dinero se hubiese gastado el Barça si hubiese fichado a golpe de talonario a Xavi, Messi, Iniesta o Puyol? O por formularlo a la inversa, ¿Cuánto dinero se hubiese ahorrado el Madrid si hubiese apostado por Mata en lugar de Drenthe, por Granero en lugar de Van der Vart, por De La Red en lugar de Gago, por Torres en lugar de Marcelo? Pues más de 50 millones de euros. Además la cantera es la única manera de que logren sobrevivir los clubes modestos. El Ajax de Ámsterdam, aunque atraviese malos momentos, ha sido un club histórico gracias a su excelsa cantera. El declive de la Real Sociedad empezó cuándo descuidó la cantera y empezó a gastar grandes sumas de dinero en jugadores que en muchos casos no dieron el rendimiento adecuado.

La cantera es, por lo tanto, la opción más eficaz para no desequilibrar la viabilidad económica de un club de fútbol. Es un activo que genera rendimiento deportivo y económico de manera constante y a cambio de una inversión ínfima. Es una nota de racionalidad y coherencia en un fútbol que malgasta el dinero de manera obscena, en un deporte que ha convertido la opacidad institucional y la irresponsabilidad en herramientas cotidianas, con la aquiescencia de la ley y los organismos reguladores, demasiado ocupados con su juego de corruptelas, tráfico de influencias y amiguismos.

Santos Mirasierra, la violencia y los medios de comunicación


Tanto Zury como Anuar me han pedido que trate el tema de Santos Mirasierra. Es un tema difícil, por diferentes cuestiones. La primera, porque no conozco a fondo el caso; la segunda porque no tengo una opinión debidamente formada, y la tercera, porque mis conocimientos de Derecho son casi nulos, como lo demuestran mis lamentables examenes de la carrera.

Empezamos. Entiendo esa corriente de opinión que se indigna  porque piensa Santos Mirasierra pueda estar siendo considerado cabeza de turco, entiendo que la sanción pueda ser desproporcionada (3 años y 6 meses de prisión por lanzar ‘presuntamente’ un asiento a un policía y también ‘presuntamente’ empujar a otro) e incluso que la carga policial fuese desmesurada.

santosmirasierra

Dicho esto,  me cuesta mucho defender a un ultra, mucho mucho. Porque son el cáncer del fútbol. Santos Mirasierra es un ultra, y el Olympique de Marsella es uno de los clubs con más grupos ultra de todo el mundo.

Al contrario de lo que opina Anuar en el comentario del post anterior, yo sí creo que todos los ultras deben estar metidos en el mismo saco (y si pudiera ser, sellado con hormigón armado).

Me da igual que sean de izquierdas o de derechas, porque en esta ocasión creo que es cierto el axioma de que los extremos se tocan. Porque el hecho de ser ultra implica ser descerebrado, violento y radical. Porque a pesar de no utilizar la xenofobia como motivación para ejercer la violencia, como sus ‘colegas’ de extrema derecha (se consideran antiracistas y su equipo tiene un presidente senegalés como Pape Diouf) esgrimen cualquier pretexto para provocar reyertas e incluso amenazan de muerte a los aficionados de los equipos rivales.

ultras-om

Pero volvamos a Mirasierra. En Francia se ha convertido en un ídolo, una especie de mártir. Le ha defendido Zidane, Ribery se ha ofrecido para participar en cualquier acto en su favor, grupos ultras españoles como los ‘bukaneros’ del Rayo y los ‘riazor blues’ del Deportivo han desplegado pancartas pidiendo su libertad, y hasta Sarkozy se ha interesado por su situación. De momento, hoy ha salido en libertad tras pagar una fianza de 6.000 euros y el club francés le ha fletado un avión privado para que vuelva a Marsella.

Esto ha provocado las iras de todos los medios de comunicación españoles, que a mi humilde entender han estado muy desafortunados desde que ocurrieron los incidentes en el Vicente Calderón el pasado 1 de octubre.

Partiendo de la base de que la sanción de la UEFA al Atlético de Madrid es a todas luces injusta, porque quienes provocaron los incidentes fueron los radicales franceses, no entiendo que se utilicen los informativos, la prensa o las ondas, para emitir juicios paralelos y para descalificar a dirigentes como Platini o Pape Diouf, a los que por muy incompetentes que puedan ser, jamás hay que perderles el respeto.

UEFA PLATINIEstas descalificaciones, vienen, como decía Anuar en el primero de sus comentarios del post anterior, por un chovinismo (con v señores) por parte de los medios nacionales en general y de periodistas como José Ramón De la Morena en particular, por un patrotismo mal entendido, que consiste en desacreditar de forma tajante todo lo que piensan que está en contra de ‘lo español’.

Insultos como ‘macarra con corbata’, sivergüenza, criminal, o miserable, dirgidos a Platini, han sido vertidos con total impunidad por gurús de los medios de comunicación, que no reparan en que su audiencia es muy numerosa, y desgraciadamente, muy permeable. Una completa irresponsabilidad.

Sin embargo, no hay rastro de autocrítica por ninguna parte, nadie se disculpa, ni se retracta de sus palabras. Dicen que rectificar es de sabios, pero a la vista de los acontecimientos, parece que en España seguiremos siendo necios por mucho tiempo.

PD: No he hablado ni de Juande ni de Huntelaar ni de los cruces de Champions, con Inter y Chelsea pasando como segundos, prometo hacerlo cuando tenga un rato.

El eterno debate sobre el calcio (y un apunte sobre árbitros)


[Por Anuar Marrero]

Julio Maldonado ‘Maldini’, en la última entrada de su blog, esgrimía un alegato a favor del fútbol italiano y en contra de los habituales argumentos que lo califican de tosco y defensivo. Es un debate permanente y muy interesante, y sobre el que no comparto parecer con mi buen amigo autor de este blog. Hagamos un somero análisis sobre la cuestión.

Alegaba Maldini que en el calcio se marcaban más goles que en Francia o España por ejemplo, y que había muchos equipos como la Fiorentina, el Udinese o el Nápoles son muy ofensivos e intentar jugar tocando. No voy a negar ninguno de los argumentos de Julio Maldonado (vaya por delante que me parece un crack), pero si su validez para defender el fútbol italiano. No creo que el número de goles marcados sea un dato para poder valorar el nivel de una liga, aunque lo pueda parecer. Esto no tiene por qué deberse al buen juego. Puede, entre otras razones, ser consecuencia de un bajo potencial de los equipos pequeños o a las malas defensas. Sobre el segundo no lo niego, pero soy de los que piensa que el nivel de una liga lo marcan sus equipos grandes. Y lo cierto es que el Inter lleva años sin jugar a nada, el Milan de Ancelotti es una aberración que nos está privando de ver el mejor fútbol de el mejor jugador del mundo (Kaká) y la Juventus es un equipo basado en el físico, que a pesar de no estar exento de calidad (Del Piero o Nedved) tiene un centro del campo incapaz de hacer jugar al equipo.

¿Es la mentalidad defensiva la causa de esta diferencia del nivel con las grandes ligas? Creo que en la actualidad no hay más mentalidad defensiva los equipos italianos en general de la que puede haber en Alemania, Inglaterra o España.

Pero el gusto histórico por cierto tipo de fútbol especulativo y rácano se ha visto reflejado en el perfil de los centrocampistas que se producen en Italia. El gusto por los Ambrosini, Tachinardi, Gattuso o Cristiano Zanetti ha calado hasta tal punto que nos encontramos con que la medular de los equipos italianos está desierta, de creatividad, calidad y visión de juego. Debido a estas carencias, el resto del equipo se va amoldando. Si tus medios no generan fútbol necesitaras delanteros rocosos, que basen más su juego en el físico que en la calidad. Y poco a poco el juego se va enredando entre pelotazos, balones colgados y disputas de balones divididos. Desaparece el criterio, se diluye el fútbol.

Pero además los factores extrafutbolísticos no ayudan. El Moggigate puso de manifiesto que la corrupción está instalada en el fútbol italiano. Acabó con la Juve en segunda, pero algún otro (sobre todo el Milan) los debería haber seguido. La poca afluencia a los estadios, los episodios graves y continuados de violencia en los mismos tampoco ayudan al espectáculo. Y otro factor que personalmente me parece muy grave es la alineación clara de varios jugadores con ideas fascistas, valga Di Canio como ejemplo. Así es imposible acabar con los radicales. Todos estos factores alejan el dinero y las estrellas del calcio. Lo cierto es que hoy por hoy Italia no es un país atractivo para jugar o disfrutar del fútbol.

Y para acabar me gustaría hacer un apunte sobre los árbitros. Aunque no defiendo la actuación de Mijatovic (un directivo no debe ‘rajar’ de esa manera), creo que cualquiera (sí. El Madrid y el Barça también) tiene derecho a quejarse cuando una mala actuación le ‘jode’ o está a punto de ‘joderle’ un partido. Y más cuando son más de una y más de dos. Además en España la politización de la federación deja claro que los árbitros no son neutrales. El último capítulo lo ha protagonizado Iturralde González, el más claro ejemplo de la ausencia de neutralidad arbitral. Este personaje ya se ha manifestado en varias ocasiones con declaraciones en contra del Real Madrid. Pero hace unos días, en una entrevista concedida a Radio Popular de Bilbao, se metía con el grupo PRISA y aseguraba que se metían con él y con Villar y con el Athletic por el hecho de ser vascos. Y no sólo eso, sino que cuando hablaba del Athletic de Bilbao lo hacía en primera persona del plural. Esto debería inhabilitarle para arbitrar cualquier partido en el que los intereses del Bilbao estuviesen en juego directa o indirectamente. Pero no va a pasar nada. En una liga en la que la federación y el estamento arbitral están posicionados de forma tan clara y desvergonzada, me parece que quejarse se convierte en un derecho de cualquier equipo.

Escucha aquí las declaraciones de Iturralde González